 | Zobrazení samostatného příspěvku / Diskuze: Ceny PHM |  |
|
felix81
|
|
26.01.2012 11:48 -
Re: Ceny PHM
|
|
 |
vilous napsal(a): To Felix81: U se těím na rozvoz zboí z obřích skladů do cílových hypermarketů pomocí lodí. No a do meních obchodů meními loděmi, do vietnamských nejlépe na kanoe. Hlavní je mí dobrou sí řek a potoků ke kadé prodejně. Navíc mne zaráí militantní postoj k vlakům, jejich pouití je v podmínkách ČR přece jen smysluplnějí díky husté síti ne lodě.
V tomto tématu bych chtěl zchladit nadení pro plyn. Masové nasazení (v desítkách procent celkového vozového parku) by bylo samodestruktivní. Výroba plynu pro auta a jeho distribuce a skladování a prodej není zásadně levnějí ne kapalné pohonné hmoty. Tu láci z něj dělají (ne-)daně. Pokud plyn bere ekonomika jako kuriozní hračičkování pár nadenců, tak to nechává stranou. Pokud by to byl zásadní či převládající způsob, tak se to zdaní jako kapalné pohonné hmoty. Pak by majitelé měli vechny nevýhody plynu a za stejné prachy jako naftu, tak by to přestali chtít...no a kruh se uzavírá.
Vilousi ty jsi úplně mimo mísu. 
Jde mi o to, e tady jsou dvě řeky které spadají do mezinárodních splavných řek a NEVYUÍVÁ se jejich plná kapacita. Neopotřebí je, neudělá do nich výtluky, nehody nákladních lodí na řece se stávají velice sporadicky, nepotřebuje na zimní provoz zimní plechy, nesolí se, fízl ti nekontroluje lekárničku, neměří ti rychlost atd. atd.
Kdy se o lod člověk dobře stará tak potřebuje pouze minimální údrbu. Kdy porovnám roční provoz plavidla a kamionu na údrbě tak to co se za rok investuje do kamionu tak loď by za investice dané do kamionu musela bejt ze zlata. Prostě náklady na údrbu lodi jsou o třičtvrtiny nií a přiveze trojnásobné mnoství zboí ne kamion. A nejdůleitějí je spotřeba paliva. Loď přiveze to samé mnoství zboí co kamion za poloviční spotřebu paliva.
Jediné zápory lodí je vlastně jen příroda- velká voda a velký mráz který znemoňuje náklad určitých vlhkých sypkých materiálů.
Vilousi z Hitlerovska se dá dovést spousta zboí po vodě. Toté i z Polska. Přístavy tady jsou a neni problém do měsíce kdekoliv na řece postavit provizorní překladitě zboí.
Proč se nevyuívají Smíchovský a Holeovcký přístav kde by mohly být velké centrální sklady ze kterýcch by se to odváelo dále do prodejen? Protoe je zde velice silná kamionová lobby která dělá ve proto aby toto nenastalo. Ale a skutečně bude cena nafty na neůnosné hranici tak se lidi naserou a začnou přemejlet o levnějí variantě.
Proč se vude ve světě řeky naplno vyuívají a tady prostě ne??? Opět kamionová lobby a zamozřejmě parta hovad od ekologie kvůli pár kebličkám.
Proto se upřímně modlím aby cena ropy dál vesele stoupala a pak snad lidem tady konečně cvakne e tudy cesta k blahobytu nevede.
Ano mení nevýhoda plavby je její mení rychlost dopravy, kamiony jsou rychlejí ale za jakou cenu.
Příklad: Mě jeden obrat s lodí trvá dva dny i s nakládkou materiálu. Jezdím pro písek, kačírek z Prahy k Roudnici nad Labem, kde naloím 1000tun a vrátím se zpět k vykládce se spotřebou pouhých 600l nafty 5 litrů mot. oleje a 3 kil vazelíny s pouhým opotřebením barev na pacholatech plavebních komor s meními núčtovanými cenami za přepravu.
Kamion to dokáe navozit za den ale s dvojnásobnou spotřebou a opotřebením jak celkového kamionu tak i silnic a tím pádem vyí cenou přepravy.
Vlak je samozřejmě levnějí alternativa oproti kamionu ale né lodi. Vlak na svůj provoz potřebuje převáně el.energii která zase stojí peníze a musí se vyrobit v elektrárně samozřejmě se ztrátama.
Tu naftu co naleje do lodi tak spálí, tudí tu energii vyuije podstatně s meními ztrátami ne vlak ke kterému se ta energie musí dopravit po drátech které zase mají ztráty. |
| |
| |
Nastavení
